成都的陳女士最近遇到了一件煩心事，她通過(guò)APP租了一輛共享汽車(chē)，行車(chē)過(guò)程中追尾兩輛車(chē)，交警判定她全責。按照租車(chē)協(xié)議，共享汽車(chē)公司通過(guò)保險賠償所有維修費用，但卻要求陳女士墊付6萬(wàn)元。陳女士認為費用過(guò)高，墊付有壓力，并質(zhì)疑定損的費用過(guò)高。6日上午，封面新聞?dòng)浾吲阃惻縼?lái)到租車(chē)公司，了解到保險公司定損后費用多退少補，并表示將與第三方平臺商定，考慮保險公司直接賠付。

　　租賃共享汽車(chē)遭車(chē)禍 要求墊付6萬(wàn)修車(chē)費

　　陳女士今年剛研究生畢業(yè)，平時(shí)出行經(jīng)常使用一款叫途歌的共享汽車(chē)APP，在平臺上租車(chē)出行。9月1日，她在A(yíng)PP上租用了一輛車(chē)，行經(jīng)人南立交橋附近時(shí)，不慎追尾，撞壞了兩輛車(chē)，導致三輛車(chē)不同程度受損。

　　報警后，交警判定她全責，她也馬上與租車(chē)公司聯(lián)系，告知了此事。租車(chē)公司稱(chēng)，按照租車(chē)時(shí)用戶(hù)確認的協(xié)議規定，租賃的車(chē)輛都購買(mǎi)了保險，陳女士應將車(chē)開(kāi)往指定的修車(chē)廠(chǎng)修理，租車(chē)公司聯(lián)系保險公司，賠償維修費用。但在此之前，陳女士應墊付所有修理費。

　　當她將車(chē)送至修車(chē)廠(chǎng)時(shí)，修車(chē)廠(chǎng)估算了三輛車(chē)維修費共計約6萬(wàn)元。“當時(shí)修車(chē)廠(chǎng)并沒(méi)開(kāi)具正規發(fā)票，只是手寫(xiě)了一張修理費明細，我就先只墊付了8000元。” 陳女士稱(chēng)，叫她一次性拿出6萬(wàn)元墊付，有點(diǎn)困難，同時(shí)她對理賠的流程和費用存疑。她表示，修理廠(chǎng)核定的6萬(wàn)元沒(méi)有依據，并擔心自己墊付后，無(wú)法從租車(chē)公司拿到返還的修理費。

　　在此期間，陳女士一直和租車(chē)公司一位工作人員聯(lián)系，卻被對方表示，“租車(chē)公司不予直接賠付，仍需自行墊付。”

共享車(chē)車(chē)主為第三方 租車(chē)公司稱(chēng)對方不愿直賠

　　陳女士了解到，自己租車(chē)的費用里包含了不計免賠險，可以賠付所有費用。 另一方面，等待修理的汽車(chē)仍停在修理廠(chǎng)，按照租車(chē)公司的協(xié)議規定，一天的車(chē)輛保管費為300元，這樣拖著(zhù)，讓陳女士感到不劃算。

　　6日上午11點(diǎn)，為了解決此事，封面新聞?dòng)浾吲阃惻?，?lái)到位于武侯區的成都途哥暢行科技有限公司。

　　辦公室內，一名事故專(zhuān)員告訴記者，修車(chē)廠(chǎng)估算的6萬(wàn)元維修費，只是初步定價(jià)，并不是陳女士最終應墊付的費用，“等保險公司定損后才是最終金額，到時(shí)候多退少補，肯定不會(huì )賴(lài)的。”

　　對于陳女士提出的“直接賠付”方案，這位事故專(zhuān)員稱(chēng)，他們也并不能做主。 陳女士租車(chē)費用里包含了交強險、車(chē)損險、第三責任險，但是被保險人不是他們。“我們只是第三方平臺，負責提供車(chē)輛，車(chē)主不是我們。”

　　事故專(zhuān)員透露，成都途哥分公司和鄭州達喀爾汽車(chē)租賃公司是合作關(guān)系，共享汽車(chē)由他們提供。“租賃公司才是車(chē)主。”對于陳女士要求的希望直接理賠一事，事故專(zhuān)員稱(chēng)自己之前曾給鄭州那邊聯(lián)系過(guò)，但遭到了拒絕。“是對方不愿意出直賠協(xié)定。”

　　隨后他向記者展示了一份“租車(chē)協(xié)定”，里面寫(xiě)著(zhù)“用戶(hù)駕駛車(chē)輛出險后，事故車(chē)輛必須到途哥指定維修站進(jìn)行維修，用戶(hù)應先行墊付費用（包括但不限于維修費、醫療費等）。陳女士當場(chǎng)提出異議，“這個(gè)‘租車(chē)協(xié)定’根本就是霸王條款。”

　　截止陳女士離開(kāi)，該租車(chē)公司表示，仍在幫陳女士與第三方公司協(xié)調和申請中。